Distinguish requirements, exceptions and unrealised possibilities

German texts and contexts

Originaler Übungstext: Ein Beschluss unter Vorbehalt. Ein international tätiger Industriekonzern prüft ein gemeinsames Forschungsprogramm mit mehreren Hochschulen. Im Strategieausschuss liegt ein Entwurf zur Einrichtung einer Pilotphase vor: „Die Pilotphase wird nur eingerichtet, wenn mindestens zwölf verbindliche Beteiligungszusagen vorliegen. Sind darüber hinaus das Budget freigegeben und die Zuständigkeiten schriftlich vereinbart, wird sie eingerichtet.“ Die drei genannten Voraussetzungen bilden im fiktiven Verfahren gemeinsam das zugesagte Auslösekriterium; weitere Bedingungen sind nicht zu unterstellen. Ein Vorstandsmitglied fasst dennoch zusammen: „Mit der zwölften Zusage ist der Start gesichert.“ Die Ausschussvorsitzende widerspricht. Die Zahl sei notwendig, aber für sich genommen nicht hinreichend. Auch eine überzeugende strategische Begründung ersetze die beiden anderen Voraussetzungen nicht. Für eine bereits eingerichtete Pilotphase enthält der Entwurf eine eigene Zusage: „Sie wird fortgeführt, es sei denn, die Budgetfreigabe wird zurückgenommen.“ Die Finanzvertretung möchte daraus eine Pflicht zur sofortigen endgültigen Beendigung ableiten. Die Vorsitzende hält diese Lesart für stärker als den Wortlaut. Mit der Ausnahme entfalle zunächst die Zusage der Fortführung. Ob eine Unterbrechung, eine neue Finanzierung oder die Beendigung folge, werde damit noch nicht entschieden. Eine verbindliche Folge müsse gesondert formuliert werden. Die Ausnahme dürfe auch nicht rückwirkend als Erklärung dafür dienen, weshalb das Programm ursprünglich eingerichtet worden sei. Die Forschungsvertretung schlägt ergänzend vor: „Selbst wenn die ersten Ergebnisse hinter den Erwartungen zurückbleiben, soll die vereinbarte Auswertung durchgeführt werden.“ Der Einwand gegen einen voreiligen Abbruch richtet sich nicht gegen jede spätere Beendigung. Er soll verhindern, dass eine enttäuschende Zwischenbilanz die Auswertung überflüssig erscheinen lässt. Das Wort „soll“ gehört hier zu einem noch nicht angenommenen Vorschlag; es dokumentiert keinen bereits verbindlichen Beschluss. Rückblickend erklärt ein Mitglied: „Wäre das Budget rechtzeitig freigegeben worden, hätten wir die Pilotphase ankündigen können.“ Damit wird eine nicht verwirklichte Möglichkeit bezeichnet. Eine tatsächliche Ankündigung in diesem Gegenfall wird nicht zugesichert. Gerade in einem Bericht an die Geschäftsleitung wäre der Austausch von „hätten ankündigen können“ gegen „hätten angekündigt“ keine stilistische Straffung, sondern eine inhaltliche Verstärkung. Zum Abschluss unterscheidet die Vorsitzende zwischen der Einrichtung eines begrenzten Versuchs und der späteren Ausweitung auf den gesamten Konzern. Die erfüllten Startbedingungen belegen weder den Erfolg der Pilotphase noch die Eignung für eine flächendeckende Einführung. Wer diesen Übergang empfehlen will, muss ihn als eigene Empfehlung begründen und die dafür noch benötigten Ergebnisse benennen. Der Entwurf ist ein eigens verfasster Sprachlernfall, keine Darstellung tatsächlicher Unternehmensrichtlinien oder rechtlicher Voraussetzungen.

Die Pilotphase benötigt zwölf Zusagen, Budgetfreigabe und schriftlich vereinbarte Zuständigkeiten. Nur die Zusagen liegen vor.

Die Pilotphase wird fortgeführt, es sei denn, die Budgetfreigabe wird zurückgenommen. Weitere Folgen sind nicht geregelt.

___ wenn die Ergebnisse enttäuschen, soll die Auswertung stattfinden. (Selbst oder Nur)

Der Vorschlag zur Auswertung ist noch nicht angenommen.

Wäre das Budget rechtzeitig freigegeben worden, hätten wir die Pilotphase ankündigen können.

Wäre das Budget freigegeben worden, ___ wir die Pilotphase ankündigen können. (haben; Konjunktiv II Vergangenheit, wir)

Welche Kürzung verstärkt „hätten ankündigen können“ inhaltlich?

Der Entwurf nennt drei gemeinsam ausreichende Startbedingungen. Alle drei sind erfüllt.

Ein Bericht empfiehlt die konzernweite Einführung, obwohl erst die Startbedingungen feststehen.